Почему в РФ менее 1% оправдательных приговоров
Пара слов о том, почему в РФ так мало оправдательных приговоров.
Смотрим «Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции».
За 2021 год судами окончено 769948 уголовных дел в отношении 800471 лиц. Окончено - это не только рассмотренные дела, но и всякие прекращённые, возвращённые и т.п.
Оправданных - 2 190 человек или 0.27% от числа лиц по всем рассмотренным делам. В отношении 1 138 человек (0.14%) уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям (отсутствие события, состава преступления, непричастность к преступлению).
В целом процент оправданий последние годы ходит вокруг отметки 0.3%. Эта тема частенько поднимается как показатель тоталитарности кровавого режима, "зависимости судов" и ставится в упрёк работе всей правоохранительной и судебной системе.
Вообще, в мире никогда не было и скорее всего не будет системы с участием человека (тем более судебной), которая бы работала идеально и всех устраивала.
Любая система будет иметь как сильные, так и слабые стороны. Поэтому строиться она будет исходя из стоящих перед ней задач и сложившейся правовой системы.
Следующий немаловажный момент: это доступность правосудия и время рассмотрения дел в суде. Участие в уголовном деле адвокатов - процедура дорогостоящая, а бесплатный адвокат, как известно, хуже прокурора 😉
В этом плане тоже масса вопросов, каким должно быть правосудие по критерию доступности: дешёвым и быстрым, дешёвым и долгим, дорогим и быстрым, дорогим и долгим? Каждый из вариантов также будет иметь свои плюсы и минусы, своих сторонников и противников.
Нельзя списывать со счетов бюджетные затраты на ведение уголовных дел начиная от поступления и регистрации сообщения о преступлении, заканчивая исполнением решений судов.
То есть это вполне просчитываемые бюджетные затраты на зарплаты всем участникам уголовного судопроизводства: сотрудникам полиции, СК, прокуратуры, судьям и работникам аппарата суда, органам исполнения (ФСИН, ФССП) и др., а также прочие сопутствующие расходы по содержанию и обеспечению их работы.
Где есть возможность подсчёта затрат, возникает вопрос целесообразности: если изначально перспективы уголовного преследования не очевидны, такое дело до суда, скорее всего, не дойдёт. Силы же государственной машины будут направлены на доведение до приговора дел, в которых "всё понятно".
Кроме того, вопрос экономии бюджетных средств делает убыточным процесс доведения до суда дел, в которых вина человека не доказана или наоборот установлена его непричастность к преступлению. Прежде всего это обусловлено правом на реабилитацию у оправданного.
То есть, каждый оправданный человек, помимо всех затрат бюджета по ведению уголовного дела, будет иметь право на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Все эти расходы также возмещаются из бюджета.
Таким образом, в нашей правовой системе доводить до суда уголовные дела, в которых вероятность обвинительного приговора не стремится к 99%, просто нецелесообразно.
Именно по этой причине количество оправдательных приговоров в нашей системе оценивается как брак в работе стороны обвинения. Если человек невиновен, проще дело до суда не доводить. Поэтому при повышении эффективности работы правоохранительных органов и судов, количество оправданий будет стремиться к 0.
Мне возразят идеалистически настроенные коллеги, шо чем больше оправдательных приговоров, тем это лучше характеризует судебную систему как действительно независимую и справедливую. Спорное мнение, но сейчас не об этом.
Безусловно, за каждой цифрой судебных отчётов человеческие судьбы, страдания и поломанные жизни. Но на мой взгляд, нужно отталкиваться от реалий в которых работает судебная система, знать её особенности и применять её недостатки в свою пользу.
А если вы считаете, шо суды и правоохранительные органы не могут ошибаться, то остаётся только позавидовать вашей безошибочности (там ведь тоже люди работают)! 😉
Подпишись на тг-канал boev_law 😎